وجه الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي كلمات قوية للأمم المتحدة مؤخرا. في حديثه عبر الفيديو عن بعد إلى مجلس الأمن بعد يوم من زيارته لمسرح الفظائع الروسية في بوتشا ، بالقرب من كييف ، وصف زيلينسكي حرب موسكو ضد بلاده على أنها فشل في نظام الأمم المتحدة بأكمله. وقال «من الواضح أن المؤسسة الرئيسية في العالم المصممة لمكافحة العدوان وضمان السلام لا يمكن أن تعمل بشكل فعال». ومن المؤكد أن السيد زيلينسكي كان محقا في نقطة: من خلال القرارات التي لها طابع القانون الدولي ، من المفترض أن يكون مجلس الأمن قادرًا على ردع ومعاقبة الانتهاكات الواضحة لميثاق الأمم المتحدة ، مثل غزو أوكرانيا الذي بدأ في 24 من شهر شباط - ومع ذلك ، فقد ثبت أن هذا الأمر مستحيل ، لأن الغازي - روسيا - هي واحدة من خمس دول تتمتع بحق النقض في مجلس الأمن.

هل يدعم هذا الفشل الواضح اتهام السيد زيلينسكي الأوسع لنظام الأمم المتحدة؟ نعم و لافي الوقت نفسه. من الواضح أن عرقلة ممثلي الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في مجلس الأمن حالت دون فرض عقوبات اقتصادية قابلة للتنفيذ عالميًا ضد موسكو ، مثل تلك المفروضة على العراق بسبب غزو الكويت في عام 1990 ، وكذلك على إيران لتطوير أسلحة نووية غير قانونية في عام 2006. وأن المجلس سيأذن باستخدام القوة لوقف روسيا كما فعل ردا على عدوان كوريا الشمالية على كوريا الجنوبية عام 1950 أو عدوان العراق على الكويت عام 1990.

على أي حال، لكن هذه ليست مشكلة جديدة، كما تثبت استثناءات كوريا الشمالية والعراق ، فإن القاعدة التاريخية هي أن التنافس بين القوى العظمى يمنع إجماع مجلس الأمن. ومع ذلك ، فإن السمات الأخرى لنظام الأمم المتحدة تحتفظ ببعض الفائدة ، كما أظهرت الأزمة الحالية. الأول هو الميثاق نفسه ، الذي ، حتى لو لم يتم تطبيقه بصرامة بسبب الفيتو الروسي ، قدم لأوكرانيا معيارًا قانونيًا لا يقبل الجدل للعدوان يمكن من خلاله حشد الدعم المحلي والدولي. أصبح هذا المعيار أساسًا لقرار الجمعية العامة ، بدعم من 141 دولة ، يستنكر الهجوم الروسي ، ويصفه ، وإن كان غير ملزم ، بأنه عدوان غير قانوني ، ويطالب بوقفه. لدى الأمم المتحدة طاقم عمل دائم مختار دوليًا ، وقد أضاف رئيسه الفخري - الأمين العام أنطونيو غوتيريش - صوته ومكانته إلى إدانات السلوك الروسي.

الأمم المتحدة ، باختصار ، وفرت منتدى للشرعية الدولية المعترف بها ، يمكن من خلاله لأعداء عدوان موسكو ممارسة ضغوط سياسية عليها ، وفي الواقع ، على جميع الدول ، التي كان عليها أن تعلن مواقفها للسجل ، والمعاصرة والتاريخية. بشكل حاسم ، كان هذا المنتدى يمكن للروس التأثير فيه ولكن ليس السيطرة عليه ، كما يفعلون في مجالسهم التشريعية ووسائل الإعلام التي تهيمن عليها الدولة. يمكن قول الحقيقة على الأقل في منتجع تيرتل باي ، كما فعل السيد زيلينسكي نفسه.

من الواضح أن الأمم المتحدة لم تحافظ بمفردها على السلام في أوكرانيا ، أكثر مما فعلت في عشرات الحالات الأخرى خلال الـ 77 عامًا الماضية. إنها بحاجة إلى إصلاح ، وكان الاقتراح المدعوم من الولايات المتحدة بتعليق عضوية روسيا في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ، والذي أقر الجمعية العامة يوم الخميس ، خطوة في هذا الاتجاه. على الرغم من كل عيوبها ، لا تزال الأمم المتحدة تقدم مزايا محتملة لقضية السلام والأمن - في أوكرانيا وأماكن أخرى.