يمكن قياس أخطاء الرئيس بايدن فيما أصبح - فجأة - أفغانستان التي تسيطر عليها طالبان من نواحٍ عديدة. الأول من خلال البحث في أكثر الأحداث فظاعة في تاريخ السياسة الخارجية الأمريكية للمقارنة. أجرى وزير الدفاع السابق والمدير السابق لوكالة المخابرات المركزية ، ليون إي بانيتا ، مقارنة مع خليج الخنازير ، وهي محاولة الولايات المتحدة عام 1961 للإطاحة بكوبا فيدل كاسترو ، والتي انتهت بمقتل أو أسر المئات من الغزاة المدعومين من وكالة المخابرات المركزية بعد أن رفض الرئيس جون كينيدي منحهم الغطاء الجوي

تشابه آخر: المحنة اليائسة لحلفاء الولايات المتحدة في سقوط جنوب فيتنام في شهر نيسان 1975. صور الأفغان ، المرعوبون من حكم طالبان ، وهم يتشبثون بطائرة عسكرية أمريكية غادرت - سقط بعضهم حتى وفاتهم - تذكرنا بالفعل بالأيام الأخيرة في سايجون. تخيل مدى اليأس الذي يجب أن يكون عليه الشخص للمخاطرة بالوقوف فوق طائرة متحركة ؛ هذه خيانة للثقة التي وضعها العديد من الأفغان في الولايات المتحدة.

والأسوأ من ذلك ، كان من الممكن تجنب ذلك. لم يكن الانتصار العسكري التقليدي واردًا في أفغانستان ، كما أصر بايدن بقوة في خطاب ألقاه أمام الأمة مؤخرا ، ألقى فيه باللوم على أسلافه والقادة السياسيين الأفغان في الإخفاقات التي مهدت الطريق لكارثة اليوم. على عكس كليشيهاته وآخرين حول «الحرب التي لا نهاية لها» ، على الرغم من ذلك ، لم تكن القوات الأمريكية في عمليات برية كبيرة ، وتحملت خسائر متواضعة للغاية ، منذ عام 2014. يقيس بايدن بشكل ثابت التكاليف الدولارية للبقاء في أفغانستان. ومع ذلك ، ستكون هناك تكاليف ، يحتمل أن تكون مرتفعة ، مرتبطة بانسحاب فاشل أيضًا. إن الوجود العسكري البسيط للولايات المتحدة والحلفاء - القادر على العمل مع القوات الأفغانية لحرمان حركة طالبان وحلفائها الإرهابيين من القاعدة من السلطة ، بينما كان الدبلوماسيون والمنظمات غير الحكومية يرعون مجتمعًا مدنيًا ناشئًا - لم يكن قليل التكلفة فحسب ، بل كان من الممكن أيضًا أن يدفع الثمن بنفسه في أمن الولايات المتحدة والمصداقية العالمية.

ربما يكون بايدن قد أعاد التفاوض بشأن اتفاق الانسحاب الذي قطعه سلفه دونالد ترمب مع طالبان. ومن المؤكد أن انتهاكات حركة طالبان المتكررة لتلك الاتفاقية أعطت السيد بايدن سببًا مشروعًا للقيام بذلك. تم تحديد دفعة دبلوماسية إقليمية من أجل صفقة سياسية أكثر استدامة في شهر شباط من قبل مجموعة دراسة أفغانستان المفوضة من الكونجرس.

ولكن حتى لو رفضت كل هذه الحجج - كما فعل السيد بايدن ، فإن الادعاء بأن أي وجود كان سيؤدي إلى مزيد من القتال للقوات الأمريكية - فلا داعي لأن يتحول الانسحاب إلى مشهد كارثي. كان بإمكانه أن يخطط لترك مقاولي الصيانة ، الذين أبقوا طائرات الهليكوبتر الطبية التابعة للجيش الأفغاني وغيرها من الطائرات الحيوية في حالة طيران ، مدركين أن الدعم الجوي مهم لقدرة هذا الجيش واستعداده للقتال. كان بإمكانه توقع الحاجة إلى الحفاظ على بعض الوجود إلى أن يغادر الأمريكيون والحلفاء البلاد.

باختصار ، كان بإمكان الرئيس أن يستمع إلى العديد من الأيدي المخضرمة - داخل إدارته وخارجها - الذين نصحوه بأن هناك بدائل للانسحاب المتسرع وغير المشروط. وبدلاً من ذلك ، حدد بايدن موعدًا نهائيًا تعسفيًا - 31 من شهر آب - لانسحاب الولايات المتحدة الكامل. نعم ، كان إحباط الجيش الأفغاني وفشله في القتال بمثابة خيبة أمل فظّة ، كما أكد الرئيس ، لكن من العدل أن نتساءل لماذا ، إذا كان متأكداً من خسارة القضية ، جاء استسلامهم السريع بمثابة مفاجأة له. يعتبر تحويل اللوم غير لائق بشكل خاص بالنظر إلى أن حوالي 66 ألف مقاتل أفغاني ضحوا بأرواحهم في هذه الحرب خلال العشرين عامًا الماضية ، إلى جانب 2448 جنديًا أمريكيًا.

قال السيد بايدن إنه متمسك بقراره ويتحمل المسؤولية. حسنًا: يجب عليه الآن أن يوجه انتباهه إلى الحد من الضرر - بدءًا من الالتزام الذي تدين به الولايات المتحدة لأولئك الأفغان الذين وثقوا في التزام أمريكا تجاه بلدهم ورهنوا مستقبلهم الشخصي بها. القياس هنا مأخوذ من التاريخ البريطاني: إنها «لحظة دونكيرك» ، كما حذرت مجموعة من 40 عضوًا من أعضاء مجلس النواب في رسالة إلى الرئيس في 13 من شهر آب. ليس هناك فقط الآلاف من المترجمين السابقين وغيرهم ممن عملوا بشكل مباشر مع الوكالات العسكرية والمدنية الأمريكية وعائلاتهم ؛ هناك أيضًا العديد من الأشخاص الآخرين - موظفو «الأولوية 2» ، بلغة وزارة الخارجية - الذين دعموا المشروع الأوسع الذي تقوده الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي للبلاد: العاملون في مجال التنمية ، والصحفيون ، والناشطات من النساء وعائلاتهن. طالب السيد بايدن طالبان بالسماح للقوات الأمريكية بإخراج الأمريكيين والأفغان ، ويجب عليه الاستفادة إلى أقصى حد من النفوذ المتواضع المتبقي للولايات المتحدة لدعم هذا الأمر. ومع ذلك ، فإن الحقيقة المحزنة هي أن فشل الإدارة المروع في التخطيط لهذه الحالة الطارئة قد ترك كل هؤلاء الأشخاص - إلى جانب عدد غير معروف من الأمريكيين الآن «يختبؤون في مكانهم» بناءً على تعليمات وزارة الخارجية - يحتمل أن يكونوا تحت رحمة طالبان.

كما تعهد السيد بايدن ببذل جهد قوي فيما وصفه بالمصلحة الحيوية الوحيدة للولايات المتحدة في أفغانستان: منع الضربات الإرهابية المتجددة من القواعد في ذلك البلد. وقال إنه يمكن القيام بذلك من قواعد في الشرق الأوسط الكبير - ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون ذلك دون الاستفادة من القدرات الاستخباراتية والقدرات الأخرى الموجودة في أفغانستان والتي تخلت عنها الولايات المتحدة للتو.

جادل بايدن بأن الهدف من مغادرة كابول هو توفير الموارد التي قد تُخصص الآن للصراعات الجيوسياسية مع روسيا والصين. من المفترض أن يكون هؤلاء المنافسون سعداء لرؤية القوات الأمريكية مقيدة إلى أجل غير مسمى في أفغانستان. ربما لذلك؛ ولكن بعد ذلك من الصعب تخيل أنهم ليسوا سعداء اليوم ، حيث يشعر حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا بالفزع من التعامل غير الكفء مع الانسحاب.