د. خضر عيد السرحان

تُعد الرياضة، وكرة القدم على وجه الخصوص، مرآة تعكس التوازنات السياسية والاجتماعية العالمية. ويُشبه علماء الاجتماع الرياضي أحيانًا التعامل مع المنتخبات الصاعدة من خارج المراكز التقليدية للقوة (مثل قارتي أفريقيا وآسيا) بآلية "التصحيح النمطي"، حيث يُطالَب الطرف الأقل نفوذًا بتقديم "إثباتات إضافية" للجدارة، في حين تحظى القوى التقليدية بهامش أوسع من التسامح التفسيري للقوانين، وهو ما يُعرف في علم النفس الاجتماعي بـ "الانحياز التأكيدي" (Confirmation Bias).

أولاً: الرصد التحليلي للمباراة والجدل التحكيمي

شهدت المباراة قرارات تحكيمية أثارت لغطًا واسعًا في الأوساط الرياضية، حيث ركز خبراء التحكيم على النقاط التالية:

•تفاوت معايير التدخل (VAR): أظهرت اللقطات التحليلية مرونة واضحة في تفسير الحالات المثيرة للجدل لصالح الفريق الارجنتين، مقابل تشدد صارم في مراجعة الحالات الخاصة بالفريق المصري، وهو ما يقع تحت طائلة "التفسير الانتقائي" للقانون.

•إدارة وقت المباراة: تمديد الوقت بدل الضائع بشكل غير مبرر أو إنهاء الهجمات الواعدة، وهي تفاصيل صغيرة تراكمت لتؤثر على معنويات اللاعبين وحركية المباراة (Dynamics).

رأي خبير تحكيمي دولي: "العدالة في كرة القدم لا تقتصر على صحة القرار من عدمه، بل في 'اتساق المعيار' (Consistency). عندما يشعر اللاعبون أن معيار احتساب الأخطاء يتغير بناءً على لون القميص أو اسم الفريق، فإن اللعبة تفقد سلامتها الهيكلية."

ثانياً: أبعاد التسييس ورفع العلم الفلسطيني

يُطرح تساؤل جوهري حول ما إذا كان للمواقف التضامنية (مثل رفع العلم الفلسطيني) أثر ارتدادي على الفريق. من الناحية العلمية والتوثيقية، يمكن تفكيك هذا الجانب إلى محورين:

1.فلسفة الفيفا تجاه الرموز السياسية:

تتبنى المؤسسات الدولية مثل (FIFA) واللجنة الأولمبية الدولية بروتوكولات صارمة تمنع الشعارات السياسية، بذريعة "حياد الرياضة". ومع ذلك، تقع هذه المؤسسات تاريخيًا تحت مجهر الانتقاد بسبب "ازدواجية المعايير"؛ حيث يتم غض الطرف عن قضايا معينة (مثل التضامن مع قضايا أوروبية) بينما يتم التعامل بحزم وعقوبات صارمة مع القضايا العربية والشرق أوسطية.

2.تعبيرات المنصات وردود الأفعال الإقليمية:

إن رصد مظاهر الابتهاج في منصات أو عواصم معينة لخسارة المنتخب المصري يعكس تحويل الرياضة إلى ساحة "حرب بالوكالة" (Proxy Conflict) رمزية. تعبيرات مسؤولي الرياضة الدولية، سواء كانت إيماءات أو قرارات بروتوكولية، تخضع دائمًا لـ "تحليل الخطاب البصري" (Visual Discourse Analysis)، حيث يمكن لتعابير الوجه أو لغة الجسد أن تعكس ضغوطًا أو انحيازات ضمنية غير معلنة.

ثالثاً: التكييف العلمي لظاهرة "التلميذ غير المرغوب فيه"

"إعادة تصحيح ورقة التلميذ الغير مرغوب فيه للاستدلال على الغش" يطابق علميًا مفهوم احدى الإجراءات في المباراة وما يسمى "سقف الجدارة المفروض" (Imposed Meritocracy Ceiling) في دراسات المؤسسات:

•شرعنة التفوق: القوى الرياضية التقليدية تُعامل كـ "صاحبة حق طبيعي" في الفوز، وأي تعثر لها يُفسر كـ "كبوة عابرة".

•تشكيك التميز: المنتخبات الصاعدة عندما تتفوق، يميل النظام الرياضي التقليدي لبحث الأسباب خارج إطار المهارة (أخطاء الخصم، الحظ، أو التدخل لإعادة الأمور إلى نصابها التقليدي عبر التحكيم).

خلاصة: يُثبت التوثيق التحليلي لهذه المواجهة أن المنتخب المصري واجه تحديين: تحديًا رياضيًا داخل المستطيل الأخضر، وتحديًا بنيويًا مرتبطًا بالمناخ السياسي المحيط بالبطولة. إن الإجحاف الذي لحق بالفريق، سواء كان نتاج انحيازات تحكيمية بشرية أو ضغوطات غير مباشرة بسبب المواقف المبدئية، يؤكد أن الرياضة الدولية لم تعد معزولة عن التوازنات السياسية، وأن العدالة الرياضية تظل هدفًا يحتاج إلى آليات رقابة أكثر استقلالية وشفافية.