التخلف عن عملية التحديث السياسي: فجوات الاداره المحليه

م رنا خلف الحجايا

رئيسة بلدية سابقه

لقد قدم رئيس الوزراء الأردني السابق سمير الرفاعي، مهندس التحديث السياسي الذي قاد مبادرة التحديث السياسي في البلاد، والتي تضمنت إصلاحات في الأنظمة الحزبية والحكم المحلي، تفسيرات غير كافية لعدم مشاركة الجمهور في العملية السياسية. وقد ذكر بشكل ملحوظ "الخوف من الأحزاب" كسبب، والذي أزعم أنه قضية متوقعة كان ينبغي معالجتها من خلال تصميم نظام تحديث سياسي قوي بما يكفي للتخفيف من مثل هذه المخاوف وتشجيع المشاركة السياسية.

إن التحديث السياسي أمر بالغ الأهمية ولا ينبغي الاستخفاف به. ومن الضروري تقييم وتصحيح أوجه القصور التي تسببت في تأخر العملية السياسية. وبينما لا نزال نبحر في هذا التحول المهم، يتعين علينا إجراء مراجعة شاملة لنتائج التحديث السياسي ونتائج الحكم المحلي، وخاصة مع اللامركزية والانتخابات البلدية المقبلة.

تتضمن القضايا الرئيسية التي يجب معالجتها ما يلي:

التنمية الاستراتيجية: هناك غياب واضح للرؤية الاستراتيجية في تطوير البلديات والحكم المحلي، وخاصة فيما يتعلق بتعزيز المشاركة العامة، وتعزيز الموارد المالية، وجذب الاستثمارات. يمثل هذا الثلاثي أوجه قصور حرجة في الإطار الحالي لتحديث البلديات.

إعادة الهيكلة الإدارية: إن إنشاء وحدات إدارية جديدة داخل البلديات، والتي يطلق عليها "المحليات"، تفتقر إلى الدراسة الشاملة أو الحاجة الواضحة، مما قد يؤدي إلى عدم الكفاءة بدلاً من التنمية.

مراجعة تاريخية: من الأهمية بمكان إعادة النظر والتعلم من السياسات البلدية السابقة. على سبيل المثال، كان القانون الصادر عام 1996 والذي دمج 382 بلدية في عدد أقل من الكيانات يهدف إلى تقليل الهدر ومركزية جهود التنمية، لكنه سلط الضوء على تحديات التوسع المفرط. بحلول عام 2002، كان لدينا 100 بلدية، بما في ذلك مدينة عمان الكبرى.

تقسيم هذه البلديات مرة أخرى إلى "محليات".

تقييم التجارب الإقليمية: إن إعادة إدخال "المناطق" في نظام التحديث السياسي دون تقييم مناسب أو فوائد واضحة من الناحية السياسية أو المالية أو الإدارية هو مجال آخر مثير للقلق.

وللمضي قدمًا، يتعين علينا أن نتعلم من هذه الدروس التاريخية، وأن نقيم الأنظمة الحالية بشكل نقدي، وأن نكيف استراتيجياتنا لضمان أن تؤدي جهود التحديث إلى تنمية حقيقية ومستدامة في الحكم المحلي والمشاركة السياسية. وهذا لا ينطوي فقط على إعادة صياغة الهياكل ولكن أيضًا على تعزيز الثقة العامة والمشاركة في العملية السياسية.

إن إعادة تفكيك البلديات إلى "محليات" أو "مناطق" يمثل تراجعًا وليس تقدمًا في الحكم المحلي في الأردن. وقد تؤدي هذه الخطوة إلى:

• شل المناطق المحلية: من خلال إنشاء وحدات أصغر وأقل كفاءة، قد لا تتمتع هذه "المحليات" أو "المناطق" بالقدرة على إدارة شؤونها بشكل فعال.

• العبء المالي: من المرجح أن يؤدي ذلك إلى زيادة الضغوط المالية، وتوزيع الميزانيات المحدودة بالفعل على المزيد من الوحدات، مما يؤدي إلى عدم الكفاءة وزيادة الديون البلدية.

• تشتت الميزانية والكوادر: قد يؤدي انتشار الموارد والموظفين إلى تقليل الفعالية، حيث سيكون هناك دعم أقل تركيزًا لكل منطقة.

• خفض الخدمة: قد تشهد البلديات، التي تعاني بالفعل من صعوبات مالية، المزيد من الانخفاض في تقديم الخدمات مع تقلص الأموال.

• عدم التوافق التشريعي: إن النظر إلى البلديات فقط كمقدمي خدمات يتجاهل إمكاناتها ككيانات تنموية، وبالتالي إهمال الوظائف الاستراتيجية الأوسع.

إن النهج الحالي يفتقر إلى:

• التركيز التنموي: قد يخنق التنمية من خلال التركيز على إعادة الهيكلة بدلاً من تعزيز القدرات.

• إدارة الديون: بدون معالجة الديون البلدية، يمكن أن تؤدي الهياكل الجديدة إلى تفاقم القضايا المالية.

• التشاور العام: هناك حاجة واضحة لمزيد من الحوار المفتوح الذي يشمل آراء متنوعة لانتقاد وتحسين إطار التحديث السياسي.

للمضي قدمًا:

• الخطاب العام: المشاركة في مناقشات شفافة حول آثار هذه التغييرات، مع دمج ردود الفعل من مختلف أصحاب المصلحة.

• مراجعة السياسات: إعادة تقييم قوانين الانتخابات، وسياسات اللامركزية، ومفهوم "المناطق" لضمان مساهمتها في التقدم الحقيقي وليس مجرد إعادة ترتيب إداري.

• التعديلات: كن منفتحًا على تعديل القوانين والسياسات بناءً على النقد البناء لتجنب تكرار الأخطاء الماضية وتعزيز التنمية المستدامة.

إن معالجة هذه النقاط أمر بالغ الأهمية ليس فقط لإصلاح الثغرات في نظام التحديث السياسي ولكن أيضًا لضمان أن تخدم الحوكمة المحلية في الأردن مصالح مواطنيها وتقدمها حقًا.